{"id":392,"date":"2014-01-18T19:23:22","date_gmt":"2014-01-18T18:23:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ippnw-italy.org\/?p=392"},"modified":"2015-10-25T20:38:29","modified_gmt":"2015-10-25T19:38:29","slug":"quale-futuro-per-le-b61","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ippnw-italy.org\/?p=392","title":{"rendered":"Quale futuro per le B61?"},"content":{"rendered":"
\n

13 dicembre 2013. Un incontro al Parlamento Europeo conferma la preoccupazione per l’ammodernamento delle vecchie atomiche “residui della Guerra Fredda”\u00a0L’incontro, organizzato alla sede di Bruxelles del Parlamento Europeo dal deputato Philippe Lamberts (Gruppo Verde\/Alleanza libera europea) assieme ad alcuni membri di IPPNW europei, per discutere la proposta di modernizzazione delle bombe B-61 con sede in Europa.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

 <\/p>\n

\"History_of_NATO_enlargement\"<\/a>Se ne parla poco<\/strong>, quasi un argomento da “addetti ai lavori”. La maggioranza dei cittadini anzi ne ignora l’esistenza (e il rischio connesso). Eppure in Europa, in quattro dei Paesi membri della Nato, sopravvivono ancora le “vecchie”\u00a0B-61<\/strong>, le bombe nucleari “tattiche” che fecero da “cani da guardia” dell’Occidente negli anni passati della\u00a0Guerra Fredda<\/em>.<\/span><\/p>\n

Un cimelio del passato? Fino a qualche tempo fa sembrava di s\u00ec – e sono stati tanti,\u00a0secondo un report di IKV-Pax Christi del 2011<\/a>\u00a0– i Paesi europei aderenti alla NATO che volentieri avrebbero detto “non le vogliamo pi\u00f9”. Ma c’\u00e8 una novit\u00e0.<\/p>\n

L’attuale progetto statunitense<\/strong>\u00a0di “modernizzazione” delle armi tattiche B-61 sembra bypassare in modo subdolo la rassicurazione di Obama ai leader russi che in Europa non sarebbero state allocate nuove armi; s\u00ec, perch\u00e9 in realt\u00e0 le operazioni previste sui vecchi ordigni li trasformerebbero completamente.<\/p>\n

Le nuove varianti delle attuali bombe (che verranno denominate B-61-12) saranno infatti dotate di sistemi direzionali controllati da remoto, trasformandole in definitiva, una volta sganciate dai bombardieri, in una sorta di missili\u00a0Cruise<\/em>\u00a0teleguidati e con capacit\u00e0 di puntare con precisione sul bersaglio. Bombe “intelligenti” allora? Magari: ch\u00e9 il carico nucleare, come sempre pi\u00f9 denunciato e come ormai tutti sappiamo, non si limita (e non potrebbe limitarsi) solo al “bersaglio”, poich\u00e9 le conseguenze dell’esplosione si estendono comunque, colpendo umani e ogni espressione della vita, in un area estesa del territorio\u00a0come pure nella\u00a0quarta dimensione dello spazio-tempo<\/em>… cio\u00e8 negli anni e decenni a venire.<\/p>\n

La preoccupazione sale, da ONG e da governi; e lo stesso Parlamento Europeo non fa eccezione.<\/p>\n

\"Philippe<\/a>Ecco allora il perch\u00e9 dell’incontro,\u00a0organizzato alla sede di Bruxelles del Parlamento Europeo dal deputato\u00a0Philippe Lamberts<\/strong>\u00a0(Gruppo Verde\/Alleanza libera europea) assieme ad alcuni membri di\u00a0IPPNW<\/strong>\u00a0europei, per discutere la proposta di modernizzazione delle bombe B-61 con sede in Europa.\u00a0<\/span>In una sala del palazzo\u00a0Altiero Spinelli<\/strong>\u00a0i vari partecipanti – aderenti all’International Physicians for the Prevention of Nuclear War<\/strong>\u00a0–\u00a0hanno relazionato la situazione nei propri Paesi e la discussione si \u00e8 poi estesa con alcuni delegati dei parlamentari, che hanno raccolto le istanze e le preoccupazioni degli intervenuti.\u00a0Qui sotto il testo tradotto del report riassuntivo preparato da\u00a0Elizabeth Waterston<\/strong>, che \u00e8 stata coordinatrice del gruppo di IPPNW.<\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n

Philippe Lamberts<\/strong>\u00a0(Belgio) ha introdotto l’incontro e ricordato che il Parlamento Europeo \u00e8 preoccupato e interessato sulla questione delle bombe nucleari della NATO depositate in Europa. Tuttavia il Parlamento Europeo non ha il potere di decidere su questa materia poich\u00e9 la decisione spetta individualmente a ciascuno degli Stati membri.<\/div>\n
\n

Ha sottolineato che la maggioranza della popolazione si oppone a mantenere le bombe sul proprio territorio, mentre alcuni politici sono fieri di appartenere a nazioni che possano invitare all’uso di bombe nucleari. Aggiunge che il Segretario alla Difesa belga\u00a0Peter de Crem<\/strong>, che sta cercando di venire nominato come prossimo Segretario Generale della Nato, non faciliterebbe l’eliminazione di queste bombe.<\/span><\/p>\n

Ha quindi\u00a0suggerito che l’approccio migliore per IPPNW sarebbe di coordinare un contatto con i Ministeri degli Esteri di ciascuno dei quattro Paesi interessati (Belgio, Germania, Italia e Paesi Bassi) e di lavorare con i membri del Parlamento di questi Paesi per accrescere consapevolezza e opposizione al potenziamento delle B-61.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

\"IMAG0123\"<\/a>Dr Marianne Begemann<\/strong>\u00a0(Paesi Bassi) ha incentrato il suo discorso sul processo antidemocratico sollevato dalla questione delle armi nucleari. Il Parlamento olandese \u00e8 fermamente ostile ma il governo \u00e8 piuttosto favorevole alla conservazione dei depositi di armi in terra olandese. L’opinione pubblica non pu\u00f2 tollerare l’idea di Stato come subordinato della NATO. La Dr. Begemann ha sottolineato che il Parlamento olandese ha approvato l’acquisto di aerei F35 all\u2019espressa condizione che gli aerei non possano essere utilizzati per missioni nucleari.<\/span><\/p>\n

Roberto Del Bianco<\/strong>\u00a0(Italia) ha descritto la storia delle armi nucleari in Italia. Le loro stime variano sulle 60-70 bombe. L’Italia \u00e8 in posizione strategica, grazie alla sua vicinanza alla Russia e al Medio Oriente. L’opinione pubblica \u00e8 piuttosto indifferente sul futuro di queste bombe, si \u00e8 pi\u00f9 preoccupati per l’attuale crisi economica e per la politica interna. I media tacciono sulla questione e il governo l\u2019affronta anche se piuttosto debolmente (1). Fortunatamente alcune ONG pacifiste si battono con energia e speranza per la loro eliminazione tramite mezzi legali (2).\u00a0La conferenza 2013 di Oslo sulle conseguenze umanitarie del conflitto nucleare ha rafforzato la motivazione degli oppositori. Come tutti sappiamo, le conseguenze dell’uso di armi nucleari, sia contro un nemico o per errore, sarebbero catastrofiche sia nel breve che nel lungo termine.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

\"IMAG0120\"<\/a>Dr Ward Kuster<\/strong>\u00a0(Belgio) L’arsenale di 20 bombe non \u00e8 pi\u00f9 un segreto. Tuttavia, poich\u00e9 non \u00e8 stato mai confermato o negato, rimane considerato un rumor<\/i>. Questo ha sconvolto la parte interessata dei cittadini che di conseguenza diventa prevalentemente ostile all’idea.<\/span><\/p>\n

Lydia Patzak<\/strong>, studentessa di medicina (Germania) illustra la posizione corrente sulle B-61 piazzate in Germania. In precedenza il governo tedesco si era opposto, ma dopo le elezioni \u00e8 possibile che questa posizione potrebbe cambiare.<\/span><\/p>\n

Dr Loretta Postma<\/strong>\u00a0(Olanda) ha descritto nel dettaglio gli effetti umanitari delle armi nucleari.<\/span><\/p>\n

Xanthe Hall<\/strong>\u00a0(Germania) ha concluso i colloqui con la descrizione delle caratteristiche future delle bombe.
\nUsando nuove tecnologie facilmente disponibili, la bomba diventa pi\u00f9 efficiente e pi\u00f9 controllabile. Il miglioramento \u00e8 dovuto al sistema di controllo remoto: meglio utilizzata, essa diventa ancora pi\u00f9 minacciosa. Anche il costo \u00e8 terrificante. Una stima approssimativa di questo nuovo sistema di controllo a distanza \u00e8 di circa un miliardo di dollari. Questa innovazione sconvolge i Russi, a cui era stato promesso da Obama che “nessuna nuova bomba” si sarebbe prodotta.<\/span><\/p>\n

E\u2019 poi seguita una lunga discussione.<\/p>\n

\"IMAG0129\"<\/a>Erano presenti alla riunione gli assistenti dei deputati\u00a0Tarja Conberg\u00a0<\/strong>(Gruppo Verde\/Alleanza libera europea), di\u00a0Jean Lambert\u00a0<\/strong>(Gruppo Verde\/Alleanza libera europea) e di\u00a0Fiona Hall\u00a0<\/strong>(Gruppo dell’Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l’Europa).<\/span><\/p>\n

Si \u00e8 deciso un approccio col deputato\u00a0Tarja Cronberg<\/strong>, attualmente\u00a0leader\u00a0del Comitato per la sicurezza e la difesa del Dipartimento Affari Esteri del Parlamento europeo, per portare una risoluzione al Parlamento europeo che condanni l\u2019ammodernamento delle bombe B-61 in Europa. Anche se la risoluzione non avrebbe alcun potere esecutivo, sarebbe un utile supporto a IPPNW nel contatto con i Ministeri degli Esteri, similmente alle recenti Risoluzioni del\u00a0CICR<\/strong>\u00a0(3) e dell\u2019UNGA<\/strong>\u00a0(4).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

Note<\/em><\/strong><\/h4>\n
\n
\n
\n
\n
    \n
  1. In realt\u00e0, anche il governo tace sull’argomento specifico, al pi\u00f9 una parte dell’opposizione parlamentare \u00e8 contraria all\u2019acquisto dei cacciabombardieri F35\u00a0<\/span><\/li>\n
  2. Nel discorso \u00e8 stato descritto il conflitto giuridico riguardante la situazione di effettiva violazione del Trattato di Non Proliferazione Nucleare sottoscritto e ratificato dall\u2019Italia e la causa civile avviata nel 2005 da cittadini di Aviano e dal Comitato \u201cVia le bombe!\u201d\u00a0<\/span><\/li>\n
  3. Comitato Internazionale della Croce Rossa\u00a0<\/span><\/li>\n
  4. Assemblea Generale delle Nazioni Unite<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
    \u00a0<\/span><\/div>\n

    Per approfondire:<\/span><\/b><\/p>\n