<\/p>\n
E’ in corso a Ginevra la prima sessione dell’OEWG<\/em>, l’Open-ended Working Group taking\u00a0forward multilateral nuclear disarmament\u00a0negotiations<\/strong><\/em>\u00a0di cui il mese scorso si \u00e8 data una prima informazione (vedi il post\u00a0Imminenti a Ginevra le sessioni dell\u2019OEWG<\/a><\/strong>). Istituita dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite conformemente alla risoluzione A\/RES\/70\/33, ha lo scopo di affrontare la definizione di norme e disposizioni legali concrete ed efficaci per arrivare alla messa al bando delle armi nucleari, e inoltre di formulare\u00a0raccomandazioni atte a contribuire al proseguimento di negoziati multilaterali sul disarmo nucleare.<\/p>\n Un aggiornamento dettagliato e decisamente positivo viene da Beatrice Fihn<\/strong>, Executive Director<\/em> di ICAN<\/strong>, a met\u00e0 percorso di questi cinque giorni di lavori.<\/p>\n Quanto finora svolto in questi primi tre giorni si \u00e8\u00a0focalizzato\u00a0sulla discussione di nuove misure legali proprio riguardo la messa al bando degli ordigni, discussione che si \u00e8 incrociata tra i sostenitori del Nuclear Ban<\/em> e gli Stati membri della NATO o comunque sotto la protezione nucleare USA.\u00a0L’attenzione sulle misure legali ha costretto le varie delegazioni ad affrontare nuove tipologie di intervento, evitando di “riciclare” passati statement<\/em> tipici dei vari NPT e simili.\u00a0Uno statement<\/em> molto forte \u00e8 arrivato dalla delegazione del Brasile<\/strong>, l’Algeria<\/strong> si \u00e8 espressa per la prima volta a favore del Nuclear Ban<\/em> mentre diversi altri Paesi – \u00a0Austria<\/strong>, Irlanda<\/strong>, Messico<\/strong>, Malaysia<\/strong>, Costa Rica<\/strong>, Sudafrica<\/strong> etc. – stanno svolgendo un lavoro efficace elaborando e rifiutando argomenti provenienti dai Paesi della NATO (o posti sotto l'”ombrello” nucleare degli Stati Uniti), che esprimono la loro disapprovazione per un trattato di messa al bando. Tra questi, diversi si sono tuttavia realmente impegnati\u00a0nella discussione riguardante gli aspetti legali e sul divieto, in particolar modo Olanda<\/strong>, Belgio<\/strong>, Germania<\/strong> e Australia<\/strong>.<\/p>\n Terminando la discussione su questo argomento, verranno focalizzati altri aspetti, meno riguardanti il “divieto” e pi\u00f9 sulla trasparenza, riduzione dei rischi e sensibilizzazione sulle conseguenze umanitarie.<\/p>\n Su Twitter<\/strong> \u00e8 presente l’hashtag<\/em> #OEWG<\/strong>, seguito con molta attenzione da tutti i diplomatici presenti al meeting<\/em> e probabilmente\u00a0anche da rappresentanti del 5 maggiori Nuclear States<\/em>, assenti al Working Group<\/em> come prevedibile.<\/p>\n Da John Loretz<\/strong>, Program Director<\/em> di IPPNW<\/strong>, ecco un breve clip posto sul canale IPPNW1<\/strong> di Youtube<\/em><\/a> e che si vorrebbe far diffondere il pi\u00f9 possibile<\/strong><\/span> durante questi giorni di lavori a Ginevra!<\/p>\n \u00a0
\n\u00a0Why an Emergency Response to a Nuclear Attack is Impossible<\/h2>\n