Autore: Roberto

IPPNW chiede un cessate il fuoco immediato e un ritorno alla diplomazia con l’Iran

Pubblicato il da Roberto

Dichiarazione di IPPNW a seguito dell’attacco di Israele contro l’Iran

L’International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW) condanna gli attacchi militari israeliani contro l’Iran e chiede un cessate il fuoco immediato per prevenire un’ulteriore escalation e la perdita di vite civili.

L’Iran non è attualmente valutato dall’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) o dal governo degli Stati Uniti per avere un programma attivo di sviluppo di armi nucleari. Questo attacco da parte di uno stato dotato di armi nucleari mina gli sforzi diplomatici in corso guidati dagli Stati Uniti per ripristinare gli sforzi di non proliferazione nella regione.

L’IPPNW esorta l’Iran a rispettare pienamente i suoi obblighi ai sensi del Trattato di non proliferazione nucleare (NPT) del 1970 e delle salvaguardie dell’AIEA e ad impegnarsi nuovamente nei negoziati con gli Stati Uniti il ​​prima possibile. Israele, l’unico stato armato nucleare della regione, deve sostenere questi sforzi e adottare misure concrete verso il disarmo, in particolare partecipando all’istituzione di una zona libera dalle armi di distruzione di massa in Medio Oriente. Esortiamo l’Iran, Israele e tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite a unirsi ai quasi 100 Stati che hanno già firmato il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari (TPNW).

Gli stati dichiarati con armi nucleari – Stati Uniti, Russia, Cina, Francia e Regno Unito – hanno una responsabilità sostanziale per l’indebolimento progressivo del regime globale di non proliferazione. Non solo non sono riusciti a onorare i loro obblighi di disarmo ai sensi dell’NPT, ma stanno anche andando oltre facendo massicci investimenti in nuove armi e capacità nucleari. La decisione degli Stati Uniti sotto la prima amministrazione Trump di ritirarsi dall’accordo nucleare iraniano del 2015 (JCPOA) è un altro grande fallimento che ha portato a questa ultima crisi regionale e globale.

Le conseguenze umanitarie e ambientali di qualsiasi uso di armi nucleari sarebbero catastrofiche. Una singola detonazione nucleare su qualsiasi grande città causerebbe vittime di massa e travolgerebbe i sistemi sanitari; una guerra nucleare di qualsiasi dimensione innescherebbe un’interruzione del clima globale e una carestia che potrebbe colpirne miliardi. L’umanità è già più vicina alla guerra nucleare che in qualsiasi momento dalla Guerra Fredda. Non possiamo sopravvivere all’aggiunta di un altro stato armato di nucleare.

Non esiste una soluzione militare al crescente rischio di proliferazione nucleare. In effetti, la guerra e la violenza armata incentivano ulteriormente gli Stati a cercare armi nucleari. L’unico percorso affidabile per la sicurezza è attraverso la diplomazia e l’eliminazione irreversibile delle armi nucleari.

Qua il documento originale:

Loader Loading…
EAD Logo Taking too long?

Reload Reload document
| Open Open in new tab

Porre fine alle armi nucleari prima che siano loro a porre fine a noi

Pubblicato il da Roberto

Il British Medical Journal e altre 131 riviste sanitarie e mediche hanno pubblicato un appello congiunto, “Ending nuclear weapons before they end us – WHO’s mandate to provide evidence on health effects must be restored”, indirizzato all’Assemblea mondiale della sanità, che si terrà la prossima settimana a Ginevra, per ristabilire il mandato dell’OMS per affrontare le conseguenze sulla salute delle armi nucleari e della guerra. L’appello è apparso come editoriale del British Medical Journal (BMJ), pubblicato il 13 maggio scorso.

Qua la traduzione integrale dell’appello.

“Il mandato dell’OMS di fornire prove sugli effetti sulla salute deve essere ripristinato”

Nel maggio 2025 l’Assemblea mondiale della sanità (WHA) voterà per ristabilire un mandato per l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) per affrontare le conseguenze sulla salute delle armi nucleari e della guerra. Gli operatori sanitari e le loro associazioni dovrebbero esortare i loro governi a sostenere tale mandato e sostenere il nuovo studio completo delle Nazioni Unite sugli effetti della guerra nucleare.

La prima bomba atomica esplose nel deserto del New Mexico 80 anni fa, nel luglio 1945. Tre settimane dopo, due armi nucleari tattiche di dimensioni relativamente piccole (per gli standard odierni) hanno scatenato un cataclisma di incenerimento radioattivo su Hiroshima e Nagasaki. Entro la fine del 1945, circa 213 000 persone erano morte. Decine di migliaia di altre sono morte a causa dei successivi effetti dei bombardamenti.

Lo scorso dicembre, Nihon Hidankyo, un movimento che riunisce i sopravvissuti alla bomba atomica, ha ricevuto il premio Nobel per la pace per i suoi “sforzi per raggiungere un mondo libero dalle armi nucleari e per aver dimostrato attraverso testimonianze che le armi nucleari non devono mai più essere utilizzate”. Per il comitato norvegese del Nobel, il premio ha convalidato il diritto umano più fondamentale: il diritto alla vita. Il comitato ha avvertito che la minaccia delle armi nucleari è ora più urgente che mai. Nelle parole del presidente del comitato, Jørgen Watne Frydnes, “È ingenuo credere che la nostra civiltà possa sopravvivere a un ordine mondiale in cui la sicurezza globale dipende dalle armi nucleari. Il mondo non è pensato per essere una prigione in cui attendiamo l’annientamento collettivo.” Ha osservato che la nostra sopravvivenza dipendeva dal mantenimento intatto del “tabù nucleare” (che stigmatizza l’uso delle armi nucleari come moralmente inaccettabile).

Il tabù nucleare guadagna forza dal riconoscimento di prove convincenti delle catastrofiche conseguenze umanitarie della guerra nucleare, delle sue gravi conseguenze climatiche globali e della carestia, e dell’impossibilità di qualsiasi risposta umanitaria efficace. Questa prova ha contribuito in modo significativo a porre fine alla corsa agli armamenti nucleari della Guerra Fredda.

Mentre il numero di armi nucleari è sceso ora a 12.331 dal loro picco del 1986 di 70.300, questo è ancora equivalente a 146.605 bombe di Hiroshima e non significa che l’umanità sia più sicura. Anche una frazione dell’attuale arsenale potrebbe decimare la biosfera in un grave evento di estinzione di massa. L’interruzione del clima globale causata dal fumo che si riverserebbe dalle città incendiate solo dal 2% dell’attuale arsenale potrebbe causare la morte per fame di oltre due miliardi di persone.

È in corso una corsa agli armamenti nucleari in tutto il mondo. Le armi nucleari schierate stanno aumentando di nuovo e Cina, India, Corea del Nord, Pakistan, Russia e Regno Unito stanno tutte allargando i loro arsenali. Si stima che 2100 testate nucleari in Francia, Russia, Regno Unito, Stati Uniti e, per la prima volta, in Cina, siano in allerta, pronte per il lancio in pochi minuti. Col disarmo in regressione, ampie modernizzazioni nucleari in corso, molteplici trattati di controllo degli armamenti abrogati senza sostituzione, nessun negoziato di disarmo in evidenza, gli Stati nucleari Russia e Israele impegnati in guerre attive che coinvolgono ripetute minacce nucleari, Russia e Stati Uniti che dispiegano armi nucleari in altri Stati e l’uso diffuso della guerra informatica, il rischio di guerra nucleare è ampiamente valutato come maggiore che mai. Quest’anno il Doomsday Clock è stato spostato più vicino alla mezzanotte dalla fondazione dell’orologio nel 1947.

Guidata dall’Irlanda e dalla Nuova Zelanda, alla fine del 2024 l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha votato in modo schiacciante per istituire un gruppo scientifico indipendente di 21 membri per intraprendere un nuovo studio completo sugli effetti della guerra nucleare, con il suo rapporto finale in scadenza nel 2027. Notando che “rimuovere la minaccia di una guerra nucleare è il compito più acuto e urgente di oggi”, il panel è stato incaricato di esaminare gli effetti fisici e le conseguenze sociali di una guerra nucleare su scala locale, regionale e planetaria. Esaminerà gli effetti climatici, ambientali e radiologici della guerra nucleare e il loro impatto sulla salute pubblica, sui sistemi socioeconomici globali, sull’agricoltura e sugli ecosistemi.

La risoluzione invita le agenzie delle Nazioni Unite, tra cui l’OMS, a sostenere il lavoro del panel, anche “contribuendo con competenze, studi commissionati, dati e documenti”. Tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite sono incoraggiati a fornire informazioni pertinenti, dati scientifici e analisi; facilitare e ospitare riunioni di gruppo, comprese le riunioni regionali; e fornire contributi di bilancio o in natura. Una valutazione internazionale così autorevole delle prove sulla minaccia esistenziale più acuta per l’umanità e la salute planetaria è attesa da tempo. L’ultimo rapporto risale al 1989. È vergognoso che Francia, Regno Unito e Russia si siano opposte a questa risoluzione.

Nel 1983 e nel 1987, l’OMS ha convocato un comitato internazionale di scienziati ed esperti sanitari per studiare gli effetti sulla salute della guerra nucleare. Le sue relazioni storiche e autorevoli sono state influenti e un eccellente esempio dell’OMS che ha adempiuto al suo mandato costituzionale “di agire come autorità di direzione e coordinamento sul lavoro sanitario internazionale”. Nel 1993, l’OMS ha prodotto un ulteriore più breve rapporto sugli effetti sulla salute e sull’ambiente delle armi nucleari, che includeva la discussione sulla catena di produzione delle armi nucleari, compresa la lavorazione, i test e lo smaltimento.

Tuttavia, nonostante l’Assemblea mondiale della Sanità abbia incaricato l’OMS di riferire periodicamente sugli sviluppi pertinenti, non è stato intrapreso alcun ulteriore lavoro e nel 2020 il mandato dell’OMS sulle armi nucleari e sulla salute è decaduto.

Le Isole Marshall, Samoa e Vanuatu, sostenute da sette Stati co-sponsor e l’IPPNW – l’Organizzazione internazionale dei medici per la prevenzione della guerra nucleare – stanno lavorando per rinnovare il mandato dell’OMS. Stanno cercando un ampio sostegno per una risoluzione sugli effetti sulla salute delle armi nucleari/guerra al WHA di quest’anno a Ginevra il 19-27 maggio. L’OMS ristabilirebbe quindi un programma di lavoro su questa minaccia critica alla salute e sarebbe in grado di guidare con forza nel fornire le migliori prove sulla salute al panel delle Nazioni Unite.

Gli operatori sanitari sono ben consapevoli di quanto siano cruciali le prove accurate e aggiornate per prendere buone decisioni. Noi e le nostre organizzazioni dovremmo sostenere un mandato così rinnovato esortando i nostri delegati nazionali WHA a votare a sostegno e impegnare i modesti fondi necessari per ristabilire il programma di lavoro dell’OMS, soprattutto ora, poiché l’organizzazione deve affrontare una grave tensione finanziaria con la decisione degli Stati Uniti di ritirare la sua adesione.

Il nostro editoriale congiunto del 2023 sulla riduzione dei rischi della guerra nucleare e del ruolo degli operatori sanitari, pubblicato su oltre 150 riviste sanitarie in tutto il mondo, ha sollecitato tre misure immediate da parte degli Stati nucleari e dei loro alleati: adottare una politica di “no first use”, togliere le armi nucleari dal loro “grilletto facile” e impegnarsi inequivocabilmente che non useranno armi nucleari in nessun conflitto attuale in cui sono coinvolti. Abbiamo anche esortato gli Stati nucleari a lavorare per una fine definitiva alla minaccia nucleare avviando urgentemente negoziati per un accordo verificabile e limitato nel tempo per eliminare i loro arsenali nucleari e invitato tutte le nazioni ad aderire al Trattato sul divieto delle armi nucleari.

È un fallimento allarmante della leadership che non siano stati fatti progressi su queste misure necessarie, né su molti altri passi fattibili per portarci lontano dall’orlo del baratro, agendo sull’obbligo di tutti gli Stati di raggiungere il disarmo nucleare. Nove Stati mettono a repentaglio tutta l’umanità e la biosfera rivendicando il diritto esclusivo di impugnare le armi più distruttive e disumane mai create. Il mondo ha disperatamente bisogno dei leader di questi Stati per congelare i loro arsenali, porre fine alla modernizzazione e allo sviluppo di nuove armi nucleari più pericolose e garantire che le nuove tecnologie come l’intelligenza artificiale non possano mai innescare il lancio di armi nucleari.

Il gruppo scientifico delle Nazioni Unite e un mandato rinnovato per il lavoro dell’OMS in questo settore possono fornire prove autorevoli e aggiornate, vitali per la salute e l’istruzione pubblica, la difesa e le politiche basate sull’evidenza e la mobilitazione della preoccupazione pubblica necessaria per innescare una leadership politica decisiva. Questo è un imperativo sanitario fondamentale per tutti noi.

 

Original statement (link):

https://www.bmj.com/content/389/bmj.r881

Nota:

Un elenco completo delle riviste aderenti è disponibile su https://www.bmj.com/content/full-list-authors-and-signatories-nuclear-risk-editorial-may-2025

Appello per il cessate il fuoco tra India e Pakistan

Pubblicato il da Roberto

Appello urgente da IPPNW. Traduzione dallo statement originale.

L’International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW) ha chiesto un cessate il fuoco immediato in Asia meridionale dopo una prima serie di attacchi transfrontalieri da parte di India e Pakistan nelle prime ore di mercoledì mattina, ora dell’Asia meridionale.

“Un conflitto tra questi due stati dotati di armi nucleari comporta il rischio di un conflitto nucleare catastrofico”, ha dichiarato il direttore esecutivo dell’IPPNW, Michael Christ. “Il mondo potrebbe essere fortunato e schivare di nuovo la pallottola nucleare, ma non possiamo continuare a giocare alla roulette nucleare in questo modo. L’unico modo per garantire di non inciampare in un olocausto nucleare è eliminare queste armi prima che siano loro a eliminare noi”.

IPPNW ha esortato tutte le nazioni a unirsi ai quasi 100 stati che hanno già firmato il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari (TPNW) e a impegnarsi ora, mentre sono impegnati in tale processo, a non utilizzare mai i loro arsenali nucleari.

Il co-presidente dell’IPPNW Carlos Umana ha fatto riferimento a recenti studi che dimostrano che un conflitto nucleare nell’Asia meridionale potrebbe uccidere oltre 100 milioni di persone a livello locale a causa degli effetti diretti delle armi.

“E gli effetti indiretti sarebbero ancora più devastanti”, ha affermato. “Il fumo degli incendi innescati da queste armi solleverebbe tonnellate di fuliggine nell’alta atmosfera, oscurando il sole e causando sconvolgimenti climatici a livello mondiale. La carestia che ne deriverebbe potrebbe uccidere centinaia di milioni di persone, forse fino a 2 miliardi, nei prossimi due anni”.

La Dott.ssa Ruth Mitchell, Presidente del Consiglio di Amministrazione dell’IPPNW, ha citato un editoriale pubblicato lo scorso anno su oltre 150 riviste mediche in tutto il mondo, che chiedeva un’azione urgente per prevenire una guerra nucleare. L’editoriale esortava le nazioni a “lavorare per la fine definitiva della minaccia nucleare, sostenendo l’avvio urgente di negoziati tra gli Stati dotati di armi nucleari per un accordo verificabile e vincolante per l’eliminazione delle loro armi nucleari, in conformità con gli impegni del TNP, aprendo la strada all’adesione di tutte le nazioni al Trattato sulla proibizione delle armi nucleari”.

Il Dott. Arun Mitra, Presidente di Indian Doctors for Peace and Development, affiliata indiana dell’IPPNW, ha ribadito l’appello per la fine immediata dei combattimenti. “Dobbiamo risolvere tutte le questioni di questo conflitto attraverso i negoziati”, ha affermato. “I popoli di India e Pakistan non vogliono distruggersi a vicenda. I nostri leader devono cercare la via della pace”.

Per contatti: Michael Christ, IPPNW Executive Director, mchrist@ippnw.org

Original statement:

ippnw-calls-for-cease-fire-in-south-asia-7_5_25.docxDownload

Non lasciate che gli Stati nucleari ci conducano sulla strada della morte

Pubblicato il da Roberto

Discorso pronunciato dal Dott. Ira Helfand, membro del board dell’IPPNW, al Terzo Comitato preparatorio per la Conferenza di Revisione del 2026 del Trattato di Non Proliferazione delle Armi Nucleari (NPT) presso la sede delle Nazioni Unite a New York.

30 aprile 2025

“Delegati illustri, stimati colleghi e onorevoli ospiti,

Grazie per l’opportunità di parlare con voi oggi. Non sono un diplomatico. Sono un medico di pronto soccorso che ha trascorso gli ultimi 50 anni a parlare con i pazienti e le loro famiglie. Quindi permettetemi di parlarvi ora come farei con la famiglia di un paziente in condizioni critiche.”

“Perché questa è la situazione che ci troviamo ad affrontare. Il mondo, di cui siamo collettivamente responsabili, è in terribile pericolo. Nove paesi, cinque dei quali firmatari di questo Trattato, hanno scelto di costruire arsenali di armi nucleari che di fatto tengono in ostaggio l’intera umanità, compresi i loro cittadini. Vogliono queste armi perché li rendono più forti e consentono loro di intimidire il resto del mondo. Giustificano queste armi con l’illusione che offrano sicurezza. Questa è una pericolosa menzogna. Queste armi rappresentano la più grande minaccia alla nostra sopravvivenza e rappresentano una minaccia esistenziale per la civiltà.”

“Come il fumatore cronico che vive negando il rischio di sviluppare un cancro ai polmoni, ci siamo ampiamente convinti che una guerra nucleare non accadrà mai. La verità è che oggi siamo più vicini a una guerra nucleare di quanto lo siamo mai stati e, tuttavia, viviamo la nostra vita quotidiana come se questa spada di Damocle non incombesse su di noi.”

“Gli studi dimostrano che una guerra nucleare su larga scala tra Stati Uniti e Russia, che insieme possiedono quasi il 90% delle armi nucleari mondiali, porrebbe fine alla vita come la conosciamo. Gran parte di questa città, incluso questo stesso edificio in cui ci troviamo, verrebbe vaporizzata e dai 12 ai 15 milioni di persone semplicemente scomparirebbero. In entrambi i paesi, si stima che 200-300 milioni di persone morirebbero nella prima mezz’ora. I sopravvissuti verrebbero abbandonati in un campo di scorie radioattive senza rete elettrica, senza internet, senza telefoni cellulari, senza assistenza sanitaria, senza un sistema di distribuzione alimentare, senza un sistema bancario e senza un sistema per mantenere la legge e l’ordine. Nei mesi successivi, la maggior parte di coloro che inizialmente sopravvissero sarebbe morta a causa di avvelenamento da radiazioni, malattie epidemiche, esposizione al sole e fame.”

“Ma questa è solo una parte della storia. Le conseguenze di questa guerra si estenderebbero ben oltre i confini di Stati Uniti e Russia. Gli enormi incendi che avranno distrutto le città di Russia e America solleverebbero milioni di tonnellate di fuliggine nell’alta atmosfera, oscurando il sole e causando un crollo medio delle temperature globali di 10 gradi Celsius. Nelle regioni interne del Nord America e dell’Eurasia le temperature scenderebbero di 25-30 gradi Celsius. Non abbiamo più visto temperature così fredde dall’ultima era glaciale.”

“In queste condizioni, gli ecosistemi che si sono evoluti dalla fine di quell’era glaciale collasserebbero; la produzione alimentare si arresterebbe e, secondo uno studio fondamentale pubblicato nel 2022, 6 miliardi di persone, tre quarti dell’umanità, morirebbero di fame nei primi due anni. Lo studio si è fermato a 2 anni. Non lo farà la carestia, e non sappiamo quale sarà il bilancio finale delle vittime. Lo stesso studio ha dimostrato che una guerra di scala molto più ridotta, come quella tra India e Pakistan, causerebbe un’alterazione climatica sufficiente a scatenare una carestia che ucciderebbe un quarto dell’umanità – 2 miliardi di persone a livello globale nei primi due anni.”

“Le potenze nucleari ci assicurano che questo non accadrà mai – che la deterrenza impedirà l’uso delle armi nucleari. Propagano questo mito anche mentre minacciano di usare proprio queste armi.”

“Ma la verità è che le armi nucleari non possiedono un potere magico che garantisca che non verranno mai utilizzate. In effetti, ci sono stati numerosi incidenti nel corso dell’era delle armi nucleari in cui siamo arrivati ​​a pochi minuti dall’olocausto che ho appena descritto. Non siamo sopravvissuti perché la deterrenza funziona, perché i nostri leader sono stati saggi, le nostre politiche e dottrine militari solide e la nostra tecnologia perfetta. Siamo sopravvissuti, per usare le parole dell’ex Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Robert McNamara, perché: “Siamo stati fortunati… È stata la fortuna a impedire la guerra nucleare”.”

“Cinque delle nove potenze nucleari hanno l’obbligo vincolante, ai sensi dell’Articolo VI di questo Trattato, di avviare negoziati in buona fede per l’eliminazione delle armi nucleari. Eppure hanno ignorato questo obbligo per quasi 6 decenni. Stati Uniti e Russia si sono spinti oltre, abbandonando ogni accordo sul controllo degli armamenti nucleari, ad eccezione del New START, che scadrà il prossimo febbraio. Questi fallimenti, uniti alle guerre destabilizzanti e mortali in Ucraina e Gaza, stanno spingendo alcune parti non nucleari del TNP a cercare di accedere alle armi nucleari.”

“Quando 121 nazioni non nucleari si sono unite per sostenere l’Articolo VI e hanno negoziato il Trattato sulla Proibizione delle Armi Nucleari (TPNW), le nazioni dotate di armi nucleari hanno scelto di non unirsi a quello storico sforzo, ma di boicottare i negoziati e fare tutto il possibile per indebolire il nuovo Trattato, usando la bizzarra affermazione, uscita direttamente dal “Ministero della Verità” di “1984“, che il TPNW “indeboliva” il TNP. Questa conferenza di revisione deve denunciare la loro orribile incapacità di onorare gli obblighi previsti dall’Articolo VI. Gli “N-9″ dovrebbero affrontare qualsiasi preoccupazione relativa al TPNW interagendo in modo significativo con gli Stati Parte e partecipando ai lavori ufficiali del Trattato.”

“Devono unirsi, concordare un calendario dettagliato per l’eliminazione dei loro arsenali nucleari, aderire alle disposizioni del TPNW e aderire al Trattato il prima possibile.”

“Il mondo è a un bivio. Abbiamo davanti a noi la scelta tra la vita e la morte. Non lasciamo che gli Stati dotati di armi nucleari ci conducano sulla strada della morte.”

FINAL IPPNW Statement to NPTDownload

La lettera congiunta a Putin e Trump

Pubblicato il da Roberto

“Vi scriviamo come vincitori del Premio Nobel per la Pace impegnati nell’eliminazione delle armi nucleari. In questo momento di estremo pericolo nucleare, vi invitiamo a prendere misure urgenti per la de-escalation delle tensioni e impegnarvi in negoziati significativi per il disarmo nucleare.”

Vladimir Putin & Donald Trump

E’ un messaggio importante questo documento, redatto il 28 aprile scorso e indirizzato a Putin e Trump, a firma di tre Premi Nobel per la Pace rappresentanti rispettivamente le Organizzazioni Nihon Hidankyo, ICAN e IPPNW. Perché “come leader di stati armati nucleari che possiedono il 90% degli arsenali mondiali, i presidenti Putin e Trump hanno l’obbligo speciale di agire con l’urgenza che questo momento di immenso pericolo richiede.”

Ancora una volta, e questa volta direttamente ai leader di Russia e Stati Uniti, viene rammentato il rischio sempre più alto di un conflitto atomico; oltretutto accentuato dai voluti processi di modernizzazione degli arsenali e dall’abbandono di storici trattati che, pur insufficienti per assicurare un disarmo concreto, erano comunque segno di seppur tiepida intenzione di accordo tra le superpotenze.

“Come hanno dichiarato gli Stati parte del Trattato sulla proibizione delle armi nucleari (TPNW) al loro recente incontro a New York: “L’architettura di lunga data del disarmo e della non proliferazione viene erosa, gli accordi sul controllo degli armamenti abbandonati e le posizioni militari si sono indurite, indebolendo ulteriormente l’architettura di sicurezza globale esistente. Un ambiente di sicurezza internazionale teso e sempre più polarizzato, combinato con una mancanza di fiducia e comunicazione, esacerba i pericoli esistenti dell’uso di armi nucleari.”

“Ricostruire il dialogo, ripristinare la fiducia, impegnarsi nuovamente nel disarmo nucleare.” L’invito dei Nobel aggiunge nuovamente l’esperienza degli Hibakusha, testimoni concreti dell’orrore di quanto l’atomica genera. Perché:

“Sanno, per esperienza diretta, che nessuno dovrebbe mai sopportare la sofferenza che queste armi causano. Questo 21 giugno un gruppo di hibakusha arriverà a Reykjavík a bordo della Peace Boat dove visiteranno Höfði House, il sito di uno dei momenti più promettenti nella storia del disarmo nucleare.“

Ricordando infatti che “il vertice del 1986 tra i presidenti Reagan e Gorbaciov a Reykjavík ha aperto la strada a significative riduzioni di armi. Hanno quasi raggiunto una svolta storica per l’eliminazione di tutte le armi nucleari. Quel momento ha dimostrato che la volontà politica può superare divisioni apparentemente insormontabili.”

“Ora avete l’opportunità di riconquistare quello spirito e di andare oltre e ottenere ciò che i presidenti Reagan e Gorbaciov non sono riusciti a fare: l’eliminazione totale delle armi nucleari. Come premi Nobel per la pace, vi invitiamo a incontrarvi l’un l’altro per raggiungere un accordo sul disarmo nucleare totale.”

Ma, “Nessuno dei nove paesi che possiedono armi nucleari – Stati Uniti, Russia, Cina, Francia, Regno Unito, India, Pakistan, Israele e Corea del Nord – sembra attualmente interessato al disarmo nucleare e al controllo degli armamenti.”

“Questo è il momento di mostrare al mondo la leadership coraggiosa e visionaria necessaria. Le armi nucleari non sono una forza naturale inevitabile che deve essere sopportata. Sono stati costruiti da mani umane e possono essere smantellati da mani umane. Tutto ciò che è necessario è la volontà politica. È nel vostro potere, come presidenti dei paesi nucleari più potenti del mondo, porre fine alle armi nucleari prima che finiscano noi.”

Terumi Tanaka, Shigemitsu Tanaka, and Toshiyuki Mimaki, on behalf of Nihon Hidankyo, Nobel Peace Prize 2024

Melissa Parke and Akira Kawasaki, on behalf of ICAN, Nobel Peace Prize 2017

Michael Christ, on behalf of International Physicians for the Prevention of Nuclear War, Nobel Peace Prize 1985

Qua il documento originale:

Loader Loading…
EAD Logo Taking too long?

Reload Reload document
| Open Open in new tab

Download [687.83 KB]

Grati a Papa Francesco, voce della pace

Pubblicato il da Roberto
Il Papa in Giappone: le armi nucleari sono incompatibili con la pace

“L’AIMPGN, Associazione Italiana Medicina per la Prevenzione della Guerra Nucleare, sezione italiana dell’International Physicians for the Prevention of Nuclear War, organizzazione Premio Nobel per la Pace 1985, piange la morte di Papa Francesco.

Accogliendo le nostre sollecitazioni, Papa Francesco volle che lo Stato Città del Vaticano fosse il primo Stato a sottoscrivere all’ONU, il 20 settembre 2017, il Trattato di Proibizione delle Armi Nucleari (TPAN o TPNW).

Il 26 marzo 2017 aveva voluto che l’Avvenire pubblicasse una pagina in occasione dell’apertura al Palazzo di Vetro della relativa Conferenza. Dopo allora, fu sempre attento al problema della crescente corsa alle armi nucleari, adoperandosi in ogni modo per la fine delle guerre e per percorsi di accordo e pacificazione, non smettendo di denunciare la realtà di un mondo a pezzi, straziato da guerre inaccettabili nella loro feroce follia.

In particolare vogliamo comunicare il prezioso e grande successo personale che ebbe nel corso dei giochi olimpici invernali della Penisola di Corea, nel febbraio 2018, quando fu determinante nel promuovere colloqui tra i Presidenti Trump e Kim Jong Un che evitarono allora una nuova guerra giungendo al loro Summit di Singapore.”

Michele Di Paolantonio

Presidente di AIMPGN, Associazione Italiana Medicina per la Prevenzione della Guerra Nucleare

Towards a renewed commitment to peace, disarmament, and cooperation in Europe

Pubblicato il da Roberto

“Verso un rinnovato impegno per la pace, il disarmo e la cooperazione in Europa”

IPPNW European Meeting, Geneva, April 2025

Documento finale del Seminario Europeo dell’IPPNW (Ginevra 9-11 aprile 2025)

In questo momento critico della storia europea e globale, le affiliate europee dell’International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW) si sono riunite a Ginevra, città della diplomazia e luogo di nascita della nostra federazione 45 anni fa, per riaffermare la nostra missione comune: proteggere la vita e la salute, prevenire la guerra nucleare e lavorare insieme per la pace.

Fondata da medici provenienti sia dagli Stati Uniti che dall’Unione Sovietica, l’IPPNW si è sempre distinta al di sopra delle divisioni politiche e ideologiche. Oggi, come federazione globale che include affiliati nella maggior parte degli stati occidentali, nella Federazione Russa, in Cina e in molti paesi del Sud del mondo, ci troviamo in una posizione unica per parlare al di là delle divisioni.

Ci incontriamo sotto l’ombra oscura dell’intensificarsi delle tensioni geopolitiche, di una guerra in corso in Ucraina e in Medio Oriente, con sofferenze umane inimmaginabili, e dei segnali allarmanti di una nuova corsa agli armamenti in Europa. La volontà di espandere massicciamente i bilanci militari – anche a scapito della salute, delle infrastrutture sociali e degli obiettivi climatici – e la crescente retorica sulle armi nucleari europee minacciano la fragile architettura della pace.

Come medici, siamo uniti dal profondo imperativo etico di proteggere la vita. Sappiamo: in caso di guerra nucleare, non ci sarà alcun aiuto. Nessun sistema sanitario può far fronte a una simile portata di distruzione. Nessuna risposta è possibile agli effetti irreversibili su salute, ambiente, sicurezza alimentare e clima. Pertanto, le armi nucleari non devono mai essere utilizzate e devono essere abolite.

Pur riconoscendo la diversità dei nostri contesti e strategie nazionali, ci impegniamo a lavorare insieme e a sostenerci a vicenda. Questo include il sostegno a:

  • La fine delle guerre con infinite uccisioni e danni collaterali.
  • Misure immediate per ridurre il rischio di una guerra nucleare, tra cui politiche di “no first use” come primo passo e la disattivazione degli arsenali nucleari.
  • Maggiore sostegno al Trattato sulla Proibizione delle Armi Nucleari (TPNW) e alla sua universalizzazione.
  • Maggiori sforzi per educare gli operatori sanitari e il pubblico sulle conseguenze sanitarie e umanitarie della guerra nucleare e delle armi nucleari e su come trovare percorsi e strumenti per dare una svolta alla pace e ridurre la violenza che degenera in guerra.
  • Azioni concrete sull’impatto sanitario dei conflitti, della crisi climatica e degli sfollamenti forzati.
  • Collaborazione con istituzioni internazionali come l’OMS e le Nazioni Unite.

Invitiamo tutti i governi, soprattutto in Europa, ma anche in Medio Oriente e altrove, ad abbandonare le politiche di confronto e a respingere la pericolosa logica della deterrenza. Prepararsi alla guerra porta alla guerra. La sicurezza deve invece basarsi sulla cooperazione, sulla giustizia, sul rispetto e sul rispetto dei diritti umani e del diritto internazionale, non sulla minaccia nucleare. Il percorso verso una pace duratura richiede una transizione dalle alleanze militari a un nuovo sistema di sicurezza comune che includa tutte le parti e sostituisca le minacce reciproche con garanzie reciproche. Per iniziare, proponiamo una conferenza di pace con l’obiettivo di stabilire una pace e una sicurezza durature per tutte le nazioni del nostro continente.

Per coordinare meglio il nostro lavoro in tutta Europa e rafforzare la nostra voce all’interno dell’IPPNW e presso gli organismi internazionali, ci impegniamo a rafforzare la nostra cooperazione regionale. L’ufficio IPPNW di Ginevra svolgerà un ruolo centrale come hub per il networking, il coordinamento e sostegno.

In questa città della pace, noi medici miriamo a gettare le basi per una voce europea più forte all’interno della famiglia globale dell’IPPNW.

Lasciamo questo incontro con un rinnovato senso di urgenza, ma anche con speranza. Il cammino verso la pace richiede coraggio, chiarezza e impegno. Siamo uniti in questo sforzo.

Ginevra, 13 aprile 2025

Vedi anche:

Le “Eurobombe” renderebbero il mondo un luogo molto più instabile e pericoloso

Pubblicato il da Roberto

di Kati Juva e Arja Alho

EuropaSecondo il più recente “Nuclear Year Book” della Federation of American Scientists, gli Stati Uniti hanno circa 1.700 testate nucleari schierate: 400 missili nucleari intercontinentali strategici basati a terra, 300 su 66 bombardieri basati negli Stati Uniti e 970 missili su 14 sottomarini. Altre 100 armi nucleari lanciate da aerei statunitensi sono schierate in cinque paesi NATO in Europa.

Le armi nucleari strategiche della Gran Bretagna, che ne possiede circa 220, sono tutte a bordo di sottomarini. La Francia, che ha un arsenale nucleare di poco meno di 300 testate, ha testate non strategiche lanciate da bombardieri oltre a missili balistici lanciati da sottomarini. Entrambi i paesi stanno pianificando di aumentare il numero di armi nucleari e modernizzare le loro piattaforme di lancio.

Il timore che gli Stati Uniti ritirino il loro “ombrello nucleare” dall’Europa e rimpatrino le loro armi nucleari ha alimentato il dibattito sulle armi nucleari dell’Europa stessa. All’ombra del militarismo, la ponderazione multiforme della questione è stata lasciata svanire e hanno preso il sopravvento reazioni di panico.

La Francia ha annunciato che le sue armi nucleari potrebbero fornire un ombrello nucleare più ampio per gli europei, ma che la decisione sul loro utilizzo rimarrebbe esclusivamente alla Francia. I francesi sarebbero felici di ricevere finanziamenti europei. La Gran Bretagna attualmente non ha armi tattiche nucleari statunitensi dislocate nel suo paese e le sue armi nucleari sono tutte strategiche.

La Polonia desidera da tempo avere armi nucleari statunitensi sul suo territorio e accoglie con favore l’idea di una “Eurobomba”. Discussioni simili hanno avuto luogo anche in Svezia, Danimarca e persino in Finlandia. Quindi costruiremmo la nostra arma nucleare nordica?

Le armi nucleari sono terrificanti armi di distruzione di massa che prendono di mira i centri abitati. Non distinguono tra civili e obiettivi militari. Anche le armi nucleari non strategiche di oggi sono 5-10 volte più potenti di quelle sganciate su Hiroshima e Nagasaki. L’esplosione di una singola arma nucleare può uccidere milioni di persone.

Inoltre, anche una guerra regionale combattuta con armi nucleari “tattiche” porterebbe a un inverno nucleare e con esso a un calo della produzione alimentare e persino alla fame di miliardi di persone. Secondo recenti studi scientifici, oltre il 95% della popolazione finlandese morirebbe entro due anni.

I leader delle maggiori potenze hanno ripetutamente affermato che “una guerra nucleare non può essere vinta e non deve mai essere combattuta”. Questa è l’essenza della deterrenza nucleare e parte dell’“equilibrio del terrore”. Tuttavia, anche gli stati dotati di armi nucleari sono stati attaccati, come la Siria e l’Egitto fecero con Israele nel 1973 e il Pakistan fece con la regione indiana di Kargil nel 1999.

Le armi nucleari hanno anche permesso ai paesi che le possiedono di aggredire i paesi non nucleari. La Russia ha osato attaccare l’Ucraina perché ha calcolato che minacciare di usare armi nucleari avrebbe garantito che i paesi della NATO non sarebbero venuti in aiuto dell’Ucraina.

Le “Eurobombe” sono progettate per essere usate in Europa. Ma ci sono già molte più armi nucleari nel mondo per distruggere tutti i paesi e tutta la civiltà umana. L’Europa non ne ha bisogno di altre.

Al contrario, il disarmo nucleare e l’eliminazione definitiva delle armi nucleari, in modo equilibrato, tenendo conto di tutte le preoccupazioni per la sicurezza, sono essenziali per garantire la sopravvivenza dell’umanità.

La deterrenza nucleare è una costruzione molto precaria. Si basa sul presupposto che i leader degli stati dotati di armi nucleari del mondo pensino sempre razionalmente e condividano la stessa visione dei rischi e delle conseguenze.

Nelle crisi, essi sono sotto una forte pressione. I leader possono essere male informati o correre grandi rischi quando un bluff va disastrosamente storto. La guerra nucleare può anche scoppiare accidentalmente. Ci sono stati molti incidenti sfiorati. Anche un singolo missile nucleare lanciato può portare a conseguenze incontrollabili quando le catene di comando interpretano un attacco come iniziato.

Finora, solo la buona sorte o le decisioni di ufficiali responsabili hanno impedito lo scoppio di guerre nucleari. Ma come ha detto il Segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres, “La fortuna non è una strategia”.

Il Trattato di non proliferazione (TNP), entrato in vigore nel 1970, è considerato la pietra angolare della non proliferazione nucleare. A quel tempo c’erano cinque stati dotati di armi nucleari nel mondo, che sono anche membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Gli stati non dotati di armi nucleari si sono impegnati a non acquisire armi nucleari, hanno ottenuto il diritto di utilizzare la tecnologia dell’energia nucleare e gli stati dotati di armi nucleari hanno promesso di intraprendere il disarmo. Da allora, altri quattro paesi (Israele, India, Pakistan e Corea del Nord) hanno acquisito le proprie armi nucleari.

Senza il trattato, ci sarebbero probabilmente più siti nucleari.

Se i paesi europei ora iniziassero a pianificare le proprie armi nucleari, ciò costituirebbe una chiara violazione del TNP. Le armi nucleari attualmente dispiegate nei paesi NATO sono strettamente sotto la catena di comando degli Stati Uniti, quindi non violano direttamente il TNP. Se, d’altra parte, la Polonia, la Germania o alcuni dei paesi nordici dovessero costruire armi nucleari sotto il loro controllo, ciò violerebbe il TNP e probabilmente porterebbe alla disintegrazione del TNP nel suo complesso.

I paesi europei non dovrebbero inviare al mondo il messaggio che le armi nucleari sono una salvaguardia contro le minacce militari. Le difese tradizionali devono essere mantenute, ma le armi nucleari non aggiungono alcun vantaggio militare. Inoltre, le armi nucleari sono assolutamente devastantemente costose. Costruirle e mantenerle probabilmente spetterebbe al resto del bilancio della difesa europea, per non parlare del trasferimento di fondi dalla previdenza sociale o dall’istruzione.

Il ritiro dei paesi europei dal TNP causerebbe sicuramente una reazione a catena tra i paesi che cercano armi nucleari. Se il TNP cessasse di essere la norma universale, il prossimo in linea sarebbe probabilmente l’Iran, seguito dall’Arabia Saudita, poi dalla Corea del Sud e forse dal Giappone.

Il mondo diventerebbe un posto molto più instabile e il rischio di una guerra nucleare, provocatoria o involontaria, aumenterebbe significativamente.

La sicurezza e la difesa dell’Europa devono essere curate, ma senza armi nucleari. Il disarmo dell’Europa deve anche guardare oltre. È difficile vedere come si possa raggiungere una sicurezza duratura in un’Europa di paura, sospetto e armamenti, per non parlare del mondo. Costruire fiducia, cooperazione e pace è difficile ma possibile.

Kati Juva è un medico, co-presidente dell’International Physicians for the Prevention of Nuclear War ed ex consigliere comunale di Helsinki (Verdi). Arja Alho ha un dottorato di ricerca in scienze politiche, è caporedattore della rivista Ydin ed è un ex membro del Parlamento e ministro (SPD). Questa è una traduzione del loro articolo, originariamente apparso sul quotidiano finlandese Demokraatti.